Tesla i GM wygasają

Category: Ogólnie Rzecz
17 lutego 2021

Kredyt na pojazdy z napędem elektrycznym typu Plug-In (ulga podatkowa EV) – ustanowiony na mocy ustawy Energy Improvement and Extension Act z 2008 r., A następnie zmieniony przez American Recovery and Reinvestment Act z 2009 r. – zapewnia zwrot podatku w wysokości do 7500 USD nabywcom w USA kwalifikowane pojazdy elektryczne typu plug-in. Ulga podatkowa jest warta pełnej wartości, dopóki producent nie sprzeda ponad 200 000 pojazdów. Po osiągnięciu tego progu rozpoczyna się okres wycofywania. Począwszy od drugiego kwartału następującego po kwartale, w którym sprzedano 200 000-ty pojazd, kredyt zmniejsza się o połowę do 3750 USD, a po dwóch kwartałach w tym tempie ponownie zmniejsza się o połowę do 1875 USD, gdzie pozostaje przez kolejne dwa kwartały, zanim całkowicie zniknie.

Obecnie jedynymi dwoma producentami samochodów elektrycznych, którzy osiągnęli ten próg sprzedaży, są Tesla i General Motors. Tesla rozpoczęła okres wycofywania 1 stycznia tego roku po przekroczeniu progu w trzecim kwartale 2018 roku. 30 czerwca ulga podatkowa dla nabywców Tesli ponownie zmniejszyła się o połowę, do 1875 USD i całkowicie zniknie w styczniu 2020 roku. GM nie jest daleko w tyle;jego wycofywanie rozpoczęło się 1 kwietnia, kiedy kredyt dla kupujących GM został zmniejszony o połowę. Znowu spadnie o połowę do 1875 USD na początku października i wygaśnie 31 marca przyszłego roku.

Wygaśnięcie ulg podatkowych będzie wymagało od firm, których sprzedaż została zwiększona o ulgę podatkową dla pojazdów elektrycznych, aby ich pojazdy elektryczne były bardziej konkurencyjne kosztowo w stosunku do pojazdów z silnikami spalinowymi. Początki tego można zauważyć, gdy Tesla obniżył cenę swojego Modelu 3 o 1000 USD i uprościł swoją ofertę, usuwając opcję modelu podstawowego i zmieniając skale cenowe dla modeli X i S po ostatniej obniżce ulgi podatkowej. Pojazdy elektryczne zyskują na popularności, ale czas sprawdzić, czy przetrwają na rynku bez dopłat.

Jak można się było spodziewać, niektórzy producenci samochodów nie znoszą wycofywania kredytów. Tesla i GM wraz z Nissanem (którego sprzedaż ma osiągnąć próg do 2021 r.) Angażują się w lobbowanie w celu przedłużenia kredytu. Oni współpracę z producentów stacji ładowania i grupy poparcia w „EV Dysk Koalicji którego celem jest uregulowanie do reform i przedłużenie ulgi podatkowej EV, choć nawet oni przyznają, że kredyt musi w końcu słońca.

W kwietniu senator Debbie Stabenow (D-MI) przedstawiła Komisji Finansów Senatu S.1094, ustawę „Driving America Forward Act. Projekt ustawy, współsponsorowany przez siedmiu innych senatorów, w tym dwóch republikanów, Susan Collins (R-ME) i Lamar Alexander (R-TN), dodałby dodatkowe 400000 jednostek do limitu każdej firmy, a wartość dodatkowych kredytów została obniżona do 7 000 USD. To zwiększenie pułapu służyłoby jedynie dalszemu utrwaleniu zakłóceń na rynku spowodowanych wycofywaniem się przez poszczególnych producentów.

Od momentu uruchomienia ulgi podatkowej dotyczącej pojazdów elektrycznych w 2008 r., Wszystkie pojazdy produkowane przez wszystkie główne firmy zajmujące się pojazdami elektrycznymi kwalifikują się do dotacji. Ponieważ najpopularniejsi producenci będą musieli nauczyć się żyć bez ulgi podatkowej, rynek EV prawdopodobnie zacznie się zmieniać. Tesla i GM będą musiały zacząć bardziej agresywnie wprowadzać innowacje, obniżając ceny, aby zrekompensować ulgi podatkowe utracone przez ich klientów, i znaleźć inne sposoby na osiągnięcie zysków, którymi nie musieli się martwić, podczas gdy dotacja sztucznie obniżała rzeczywistą cenę, którą konsumenci zapłacił za swoje pojazdy po otrzymaniu ulgi podatkowej.

Producenci samochodów, których uprawnienia do ulgi podatkowej wygasają, narzekają, że to niesprawiedliwe, że oni, pierwsi użytkownicy, którzy z powodzeniem sprzedali pojazdy elektryczne, nie będą już mieli swoich pojazdów kwalifikujących się do kredytu, podczas gdy pojazdy innych firm nadal będą mogły go otrzymać.

Ta rozbieżność wynika z nowelizacji prawa z 2009 r., Która ustanowiła pułap i wycofanie na firmę zamiast zezwalać na jedną ogólną liczbę dostępną na zasadzie kto pierwszy, ten lepszy, niezależnie od producenta. Chociaż ta początkowa struktura powoduje poważne zakłócenia na rynku, plany przedłużenia kredytu nie zaradziłyby ani ogólnemu zakłóceniu spowodowanemu kredytem, ​​ani szczególnemu zakłóceniu spowodowanemu, gdy niektóre przedsiębiorstwa nadal otrzymują dotację, podczas gdy inne widzą wycofywanie kredytów po osiągnięciu pułapu. .

Chociaż wszystkie dotacje rządowe zakłócają rynki, efekt byłby znacznie mniej negatywny, gdyby program oparty był na całkowitej puli pieniędzy lub całkowitej liczbie samochodów niezależnie od producenta (pierwsze prawo z 2008 r. Ustanowiło łączny limit 250 000), po czym zachód słońca. Zachęciłoby to przedsiębiorstwa do konkurowania z konkurentami w celu uzyskania dotacji. W obecnym stanie rzeczy jednak iteracja prawa z 2009 r. Została zorganizowana w taki sposób, że doprowadziła do tego ostatecznego okresu przejściowego, w którym niektóre przedsiębiorstwa wycofały się, a inne jeszcze tego nie zrobiły.

Jak to często bywa w przypadku programów rządowych, rzeczywistość jest daleka od idealnych hipotez opracowanych przez ekonomistów i łobuzów politycznych. Nieoptymalne struktury cały czas pojawiają się w prawodawstwie iw tym przypadku struktura prawa pozostawia wiele do życzenia.

Jednak teraz, gdy doszło do zakłócenia, najlepszą drogą do przodu jest umożliwienie firmom wykorzystania ich przydziałów, a następnie wejście na prawdziwy, niesubsydiowany rynek. W końcu każda firma otrzymuje taką samą całkowitą liczbę przydziałów, więc chociaż korzyść idzie teraz spóźnialskich, podczas gdy Tesla i GM wycofują się, ich argumenty o niesprawiedliwości rozwodzą się, gdy przyznano, że nowicjusze osiągną próg w pewnym momencie także. Oni również będą mieli limit 200 000.

Jednak nowi i mniej wydajni producenci mogą nadal pojawiać się, korzystając z ulgi podatkowej dla swoich klientów, podczas gdy firmy o bardziej ugruntowanych metodach produkcji nie będą już z niej korzystać. Mogłoby to zniekształcić rynek EV w taki sposób, aby osłabić jego długoterminowy wzrost poprzez subsydiowanie mniej produktywnych firm.

Może to również spowodować, że firmy rozpadną się w inny ekonomicznie niepraktyczny sposób, aby uzyskać nowe uprawnienia do ulg podatkowych dla swoich klientów. Jedynym wycofywaniem prawa jest przypadek na producenta, więc można sobie wyobrazić, że może on nadal wspierać nieefektywne firmy i powodować nieekonomiczne alokacje przez długi czas. Ogólnie rzecz biorąc, ulga podatkowa dla pojazdów elektrycznych jest przykładem zawiłej polityki, która przeszkadza zarówno wolnemu rynkowi, jak i jej wyznaczonemu celowi.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy